En effet, Peter Pan est un sale gosse qui a donné  un être humain en pâture à des alligators, et qui n’éprouve pas le moindre remords. Loin de s’en excuser, il continue de s’acharner sur son ancienne victime, désormais infirme. En France, c’est passible de prison. Au pays Imaginaire, ça se passe de punition : tout est dépénalisé. Et l’on s’étonne que ça fasse rêver les pédophiles.

Notre petite boursouflure  s’est créé une petite bande de faire-valoir sans charisme qui le déifient. Il rentre son pantalon dans ses chaussures et a à son service un puissant bras-droit, Clochette, sur lequel il a une autorité exemplaire. Il n’hésite pas à kidnapper une petite greluche sans esprit critique, Wendy, car il rêvait d’une carpette qui lui ferait à manger, à lui et à son groupe écervelé.

Peter Pan n’a pas d’émotion. Ni remords, ni compassion. Il ne connaît même pas l’amour ou l’amitié. Ses amis sont trop creux pour être autre chose que des bouche-trous, tandis que Wendy, la cruche qui carbure au syndrome de Stockholm et qui est manifestement  amoureuse de lui, ne l’intéressera plus dès lors qu’elle commencera à vieillir.

Il n’y a donc pas que des princes charmants décrits dans Disney. Il y a également l’esquisse de ce qu’est un enfoiré fini.

Qui?

Votre dévouée

La nécessité nouvelle des téléphones multimédias  est effrayante. Elle constitue un signe avant-coureur d’un assistanat omniprésent. Sans tomber dans une quelconque technophobie réactionnaire, force est de constater que les Smartphones, dans leur envahissante utilité, servent de  périphérique cérébral auquel on relègue de plus en plus la lourde tâche qu’est l’effort intellectuel.   À l’heure où Google Earth défie le souvenir d’une carte mal imprimée et fait rougir de honte les vieux manuels de géographie, où Shazam se charge de retrouver le nom d’une mélodie, où le dictionnaire en ligne permet de suivre avec dignité les envolées stylistiques de certains chroniqueurs de Marianne, utiliser son cerveau est en passe de devenir dépassé.

À l’origine, Internet. Merveilleux outil s’il en est. Une pléthore de ressources, à la disposition du premier curieux venu. La culture n’a jamais été aussi accessible ni aussi proche des doigts guillerets se baladant sur le clavier. Puis, vint l’Internet mobile, qui se présenta sans surprise en tant qu’énième symptôme du syndrome du tout prêt. Et en qualité d’héraut du règne de l’immédiateté maîtresse. Au diable le dictionnaire, quand Google existe. Au bûcher l’histoire, puisque Wikipédia s’embarrasse plus facilement des infidélités de Marie-Antoinette qu’un cadre dynamique qui a déjà du mal à s’occuper de celles de son épouse. Pourtant, personne ne hait la culture ; mais nombreux sont ceux qui fustigent son acquisition fastidieuse.  La culture, oui, mais maintenant, tout de suite. Et de la culture  utile, pour changer. Pas comme ces indigestes fabliaux appris en troisième.

Qui crache sur la culture, piétine la mémoire en chemin. C’est qu’elle est presque caduque, dans l’ère de l’instantané. Et que cette répudiation, ne fait, somme toute, que s’articuler autour du peu d’intérêt que suscite la mémoire, victime de l’image désastreuse de « bachotage ». Au lycée, nombreux étaient ceux qui reconnaissaient volontiers la faiblesse de leur mémoire mais la confrontaient à la finesse de leur entendement. Ils n’apprennent pas, ils comprennent. L’opposition, en faisant fi de l’efficience du stockage intellectuel, place la mémoire  non en apanage humain, mais en héritage des éléphants. Héritage à l’image des pachydermes : énorme sans être particulièrement attractif.

Or, la mémoire est un matériau intellectuel d’exception. Un rouage parfois invisible, mais qui rentre en jeu dans tout processus intellectuel. Plusieurs informations ne sont, pour ainsi dire, employables que si elles sont dûment acquises. Aussi, l’utilisation efficace d’une donnée récente n’exploite pas entièrement le potentiel informatif de cette dernière, puisqu’elle n’a pas l’ambition de la durée.  In extenso, l’assimilation ne s’affranchit pas de la mémoire.

Qu’on m’excuse. Le tableau dressé dans ces colonnes est noirci. C’est une évidence ; l’ingratitude témoignée à la mémoire est indubitablement superficielle et le délaissement de la mémoire ne saurait être absolu. Mais il est parfois nécessaire de rappeler l’évidence pour lui éviter l’opprobre, et de laver la Mémoire des affronts juvéniles et technojouissifs qu’elle essuie quotidiennement. Mais peut-être que la culture ne devrait pas être si sublimée, qu’elle est concrètement vaine et que l’acharnement qui lui est témoigné n’est que la pitoyable conséquence de la curiosité boulimique de ringards rétrogrades.

Peut-être.

Anecdote annexe à voir sur le Tumblr.

« Qu’est-ce que l’identité nationale ? » est donc une question mal posée, mal pensée, morte étouffée par le sens profond de ses mots, morte déchiquetée par l’incohérence outrancière en son sein. Une question que l’on sert au bon peuple sans en étudier ni la tournure ni le sens ; Un foutage de gueule rhétorique et sémantique. Pourtant, cette interrogation trouve un écho, insoupçonné. De timides voix cachées qui se demandaient, pour des raisons plus ou moins bonnes, ce qu’était l’identité nationale. Effrayées par la mondialisation, tétanisées à l’idée de l’invasion,  elles s’expriment de plus en plus. Des beaufs qui discutent avec alarmisme simpliste des chinois qui vont manger le reste du monde à l’élu UMP qui a peur de se faire bouffer,  en passant par la petite vieille qui est persuadée que les mains qui chiperont son sac à main seront nécessairement basanées : tous nourrissent la même peur de l’envahissement. Une anxiété née  de l’incompréhension, qui, sans surprise, forme le lit de cette interrogation cherchant massivement des réponses. Des réponses nécessaires. Ce n’est donc pas le questionnement qui pose problème, mais l’instrumentalisation suintant la démagogie méprisante. Aussi, merci, l’UMP. Merci aux cloches d’avoir sonné le glas de l’hypocrisie. Mais… Comment cette question, mauvaise depuis les bas-fonds de sa médiocre sémantique jusqu’au sommet de ses ambitions politiques, peut apporter de bonnes réponses ? Comment des mots mal pensés sauraient-ils panser des maux ? Face à l’ignorance passéiste de la richesse de la différence sur laquelle se greffe le discours électoraliste de l’UMP, il s’agit de préparer les gens en vue d’éviter le choc des incultures. Leur rappeler que la peur de la bousculade ne devrait pas être considérée comme un obstacle au mélange, ni l’immobilisme, comme une alternative à une évolution trop rapide. Raisonner avec eux, à coups d’arguments et non à coups de coups. Les rassurer, leur ouvrir les yeux, avancer qu’il ne s’agit pas de céder leur petite parcelle de terre, mais de l’ouvrir au troc. Leur expliquer que ce que l’ensemble de fondamentaux qu’ils craignent de perdre n’existe pas du tout. La preuve : Qu’est-ce qu’être français ? Aimer la France ou y vivre ? La patrie, c’est là où l’on se sent bien bien. Ubi bene, ibi patria. Ce ne peut pas être que le plaisir gourmet d’autochtone au sang « pur ». Être localement cultivé et maîtriser la langue ? Ou alors aimer d’amour Johnny ? La culture, pas plus que l’inculture, n’est pas l’apanage d’un pays. Allons donc. La franchouillardise est subjective, indéfiniment variable ; aussi, les français ne sont pas nationalement identiques. Tant mieux.

Pour réagir sur le nouveau thème, c’est par ici.

Je n’aime pas dire je sur mon Blog. Parler de soi est un primaire je de dames. Egotiste, j’ai longtemps préféré le je de rôle en usant de Lili P., un petit sosie virtuel, qui me permettait de me prendre comme objet d’étude tout en m’évitant d’assumer l’égocentrisme crasseux propre à tout Blog.  Egoïstement, je cachais mon je.  Ego à moi-même, j’usais  du jeu de miroir et du double je ; mais vint le moment où il fut nécessaire d’achever le je de dupes et d’inaugurer le je d’esprit.  Les  je sont faits désormais. Je me mets en je, je me pique au je, je me prête au je. Quitte à être vieux je, j’affirme la subjectivité de Moom-light.  Histoire de rester maîtresse du Je.

Je. Je refuse farouchement l’esprit des écoles de journalisme, qui, de par leur structure et leur dictatorial mode de sélection, préfèrent le journalisme guindé et académique à l’investigation impertinente et spécialisée. Un journaliste devrait apprendre sur le tas, à mon humble avis, travaillant sa plume et son esprit analytique indépendamment de tout diplôme. Un bout de papier qui n’est pas écrit par un rédacteur n’atteste en rien de l’excellence de ce dernier.

J’ai commencé le journalisme en qualité de stagiaire. J’ai usé ma plume sur des sujets de moins en moins rectangulaires, foulé de mes petits pieds chaussés de talons hauts des rédactions plus ou moins prestigieuses, écrit avec mes longs doigts des pamphlets ardents et confronté mon idéalisme enfantin à la sagesse aigrie des vieux de la veille. Je me suis gargarisée d’être un bébé-journaliste au Maroc, dans ce pays où les médias changent les choses, osent parler. Où ils ne sont ni soumis à un joug totalitaire ni vendus à la connivence. Je me sentais utile, enivrée par l’odeur de liberté documentée, emportée par la vague impressionnante de l’intellectualisme salvateur ; rassurée par la confiance que je portais à mes concitoyens et à une vox populi que je pensais consciente !

Puis, une chronologie affreuse. Un enchaînement navrant. À donner vertiges et nausées.

Une monarchie reprend du poil de la bête, avec la surprise terrifiante d’un volcan qui se réveille. Le Palais se découvre un orgueil démesuré et une susceptibilité sans limites. Des exécutions arbitraires ont lieu. Les victimes ? Des titres de presse. La liberté d’expression. Le gagnant ? Ce climat de peur, pesant à mourir, qui fait son come-back après dix ans de pouvoir translucide. Ce qui n’était pas si mal, tout compte fait. L’opacité est de retour, avec l’entêtement et l’obscurantisme qui vont avec.

L’abstention est historique, comme celle de 2004. Tous les taux d’abstention seront historiques, désormais. Inutile de chercher des raisons au peuple. Si ça ne le passionne pas, il s’en fout, il s’en empapoute. Lili ne comprend toujours pas la nature du vote en occident; à part sa dimension philosophique. Et saisit encore moins l’étonnement qui accompagne les taux d’abstention. Le choix de vote est une arme à double-tranchant. Le vote n’est pas un devoir et le citoyen n’est pas obligé de se donner les moyens pour faire entendre sa voix. Le vote n’est pas non plus un droit rigoureux ; il est donc cessible à la flemme et compromis par l’hésitation. L’abstention est logique.

Historique également, la belle union du Modem et du PS. Le PS et Bayrou se cassent joyeusement la gueule, unis dans la défaite, soudés dans la honte. Joyeuses noces.

En revanche, Europe Ecologie est LA révélation politique du moment. Un avènement qui étonne, mais que tous les fins analystes se targuent de comprendre. On nous somme que la programmation adéquate d’Home justifierait largement le succès des écolos. Hasard malin ou malin génie ? Cette programmation est prévue depuis longtemps, le 5 Juin étant une date fétiche pour nos amis environnementalistes. Elle a eu un impact, certes, puisque le film, malgré des relents alarmistes quelque peu casse-pieds par moments et très Al-Goriens au demeurant, est d’une beauté singulière qui s’articule autour d’un fond intelligent dont la consistance seule invalide l’usage desdits procédés manipulateurs. Ce documentaire a aidé, mais le succès des écolos ne revient pas à Yann-Arthus Bertrand, n’en déplaise aux complotistes qui crient à la manipulation tous azimuts. Cette attitude, venant du front national, parti abonné aux bassesses, ne choque que quand elle coïncide avec la victimisation ridicule de Bayrou, qui n’assume pas la médiocre image du centre qu’il a savamment véhiculé durant le débat de France 2. Avec ce « c’n’est pas ma fôte madâm », l’arène politique n’a pas fini de ressembler à une crèche.

Jalousie. Mesquinerie. Mes amours. L’émergence étourdissante de l’Europe Ecologie s’explique autrement. Beaucoup de paramètres entrent en jeu. La conscience, chez certains. La mode, chez d’autres. Et l’apolitisme, pour les derniers. Depuis le temps que l’on nous parle écolo, que l’on nous secoue pour mieux penser la nature, que l’on nous sensibilise sur les poumons noircis de notre progéniture future, il était temps d’avoir des résultats concluants. Certains crient à la fois au loup et au mouton – trop tard.

La montée en puissance de l’écolo-attitude, très bobo, rend une voiture hybride encore plus hype qu’un 4×4 rutilant, décidément trop gangsta-style. Il faut vivre son époque, et l’époque est au bio et à l’écolo. En vert et contre tous. Contre le centre en particulier, qui était jusque là une valeur refuge. Le MoDem bénéficiait du vote-planque. Mais la déchéance de Bayrou, alliée à la dimension responsable, apolitique ou non, des partis écologiques a logiquement a permis à l’EE de se hisser techniquement à la troisième place. En revanche, la deuxième marche ex-aequo, est le fruit du manque de charisme de Martine Aubry.

Au final, en ces temps de crise, en Italie, en Allemagne, en Grande-Bretagne comme en France, la gauche a souffert. Pas étonnant. L’Europe est un Vieux-Continent. Et les seniors votent à droite.

La naine a trollé, et part labourer le potager du couvent.

]]> http://www.moom-light.com/2009/06/la-gauche-est-verte/feed/ 16