Ne parlons pas des écrits objectifs. Un écrit objectif n’est pas ravissant ; il ne virera jamais ni à l’excellence unanime ni à la sournoise subversion. L’écrit objectif est résolument petit-bourgeois. Peut-être brillant, précis mais certainement pas génial.

Parlons de l’écriture subjective qui, elle, ne se prête pas à l’indifférence. Elle engendre des postures et des impostures qui s’articulent étrangement autour… de la vie.

D’une part, nous avons des optimistes convaincus et peu convaincants. Des cruches envoient leur bonheur sirupeux à la gueule des gens. Le monde leur sourit, le soleil les illumine, les oiseaux leurs adressent des gazouillis, les coccinelles les caressent et même les automobilistes parisiens les laissent passer. Parce qu’un bébé chat est léché par un chiot, on en déduit que le monde n’est pas un principe hostile, et que la vie est belle. Et tirlala. De l’écriture comme maladroite propagande au service du bonheur-dictateur : Vous DEVEZ être heureux. (Hérauts de la médiocrité littéraire optimiste : Gavalda, Lévy, Coelho)

D’autre part, nous avons les faux-poètes maudits. La propension à paraître plus torturé qu’on ne l’est déjà naît généralement au lycée. En effet, certains sont scandaleusement desservis par leur sale gueule, et en sont logiquement malheureux. Mal dans leur peau boutonneuse, ils décident de retranscrire ce mal-être. Non en faisant acte de courage, en témoignant d’honnêteté intellectuelle et en écrivant noir sur blanc que c’est dur d’être laid ; mais en s’attribuant des pensées profondes et des questions existentielles dont ils n’ont sincèrement rien à branler. Leur problème, c’est leur tronche, pas le sens de la vie. Mais l’écrire pour soi ou pour les autres n’aide pas à pécho. Le côté écorché vif, en revanche, ça plaît à certaines connasses. Autant tenter le coup.

Ecrivaillon, je me permets de te donner des conseils. Un peu comme avec les conseillers d’orientation, la question n’est pas de savoir si je suis bien placée pour te donner des conseils, mais de savoir si tu es bien placé pour en recevoir. La réponse est oui.

N’écris pas pour disserter sur TA Vie, on s’en moque. N’écris pas pour disserter sur LA vie non plus, remarque. Ce n’est pas la peine de te sentir investi de la mission chiante qu’est la disgression sur la vie. On s’en fout de ton doute existentiel de merde parce que tu as vu Inception, de ta vision du bonheur, et a fortiori, de ton bonheur. Surtout que ta crédibilité est sérieusement entamée étant donné que tu carbures au Prozac.

Et ne dis pas que tu te soulages quand tu écris. D’une, parce ça fait un peu métaphore scato. De deux, parce que tout le monde saura que tu n’écris pas vraiment. Si tu mets des mots sur tes émotions et que tu trouves l’exercice relaxant, soit tu t’es tellement peu foulé que tes mots sont édulcorés soit ce sont tes émotions qui le sont.

Si après ces conseils tu ne sais pas sur quoi et pourquoi tu écrirais, pose ta plume. Et décore ton serre-tête avec, ma chérie.

Un auteur qui n’est pas exalté et submergé par son sujet n’accouchera de rien de génial. Mea Culpa : je retire l’analogie de l’accouchement. Un texte n’est pas un bébé. Malgré la série d’infanticides au Nord de la France, la norme veut qu’un bébé, aussi moche et idiot soit-il, ne finisse pas à la poubelle, même après mûre réflexion. Oui, la Loi est cruelle.

Non. Le texte est un univers où rien n’est modéré, ni le noir, ni le blanc, ni même le gris ; un univers que l’on peint à grands coups de pinceaux et de passion. Un clavier à la main est une responsabilité effroyable et est source d’un dilemme divin. On crée un monde, le nôtre. Et ce monde est orgueil : ce monde se doit d’être parfait parce c’est notre création. L’égo en est l’origine, l’excellence doit en être la conclusion. C’est donc passé un seuil d’autosatisfaction que la vanité finale s’invite : la publication ; notre création mérite d’être montrée à autrui. Ceux qui n’aiment pas méritent les punitions d’opinion suprêmes : les insultes ou l’indifférence feinte. Au bûcher les hérétiques et les sorcières ; nous avons tous un penchant pour le totalitarisme dès lors que ça arrange notre petite gueule.

Un texte est le fruit de la passion, et en écriture comme en amour, on ne peut être passionné si on ne souffre de ce que l’on aime. L’amour est fondamentalement vache.

D’autres, pour briller à peu de frais, reprennent les niaiseux suscités qui assurent que « la vie, c’est moins désespérant en écrivant » et affirment que l’écriture est une pute. Une pute se laisse amadouer alors que l’écriture est invariablement indépendante. Certes, dans le cas des nègres, elle s’achète, mais Paul-Loup Sulitzer connaît mieux le sujet que moi. Non, dans l’absolu, l’écriture serait plutôt LA petite amie capricieuse, parce qu’elle se sait adulée. La petite amie jolie et intelligente, le précieux faire-valoir conscient de sa valeur. Certains jouent son jeu, tentent constamment de se montrer à sa hauteur et d’adopter une posture de scribouillard méchu pour ne pas lui faire honte. Ils s’enferment dans un carcan, et deviennent les putes de l’écriture. À se donner un genre, ils y laissent des plumes ; la leur, surtout.

Maintenant, on peut se poser la question de savoir si je suis bien placée pour donner des leçons. Non. Pour tout vous avouer, je n’aime pas écrire.

Les Japan-Lovers sont à la culture nippone ce que les Wannabe sont au gangstérisme caricatural afro-américain. De jeunes personnes à la vie profondément terne qui pensent que changer la couleur de la vie se fait nécessairement en changeant celle de la peau. Une attitude indubitablement imbécile qui élimine ainsi la nécessité du politiquement correct. Nous ne parlerons plus de Japan Lovers ou de sensibilité à la culture asiatique, mais de Japoniais. Des portraits que nous déclinerons au masculin et au féminin, puisque l’homme et la femme sont égaux en connerie.

La Japoniaise cache son manque de goût outrageant derrière une revendication anti-esthète. Imitant copieusement le style des Harajuku Girls, ces autochtones Tokyoïtes au bon goût inexistant, elle est fan de toutes ces petites babioles populaires mais néanmoins immondes qui concurrencent en laideur les T-Shirts Ed Hardy. C’est dire. Elle collectionne des objets insignifiants frappés de logos célèbres, comme Hello Kitty, ce chaton moche et sans bouche qui a conquis le cœur de trentenaires nostalgiques et le cerveau non formé de gamines bien disposées à devenir de petites greluches écervelées. La Japoniaise ne sort jamais sans trente barrettes dans les cheveux, des collants criards et un maquillage Flashy, persuadée, la pauvre, que ce look atypique de vieille péripatéticienne daltonienne lui donne un côté Kawaï. Kawaï signifiant mignon, il est permis de glousser exceptionnellement comme ces dindes peinturlurées.

Le Japoniais, en revanche, est plus atteint. Pour lui, c’est non seulement une question de look, mais de « personnalité », de mode de vie. Se vantant de regarder des Mangas, ces dessins animés saccadés aux scénarios rarement extraordinaires et peuplés quasi-exclusivement de nymphettes aux yeux et aux seins immenses, il voue un culte à Tokyo et autres métropoles bondées ; preuve est-il que le Japoniais est un bouseux qui n’a pas côtoyé assez d’aisselles puantes et pas vu assez de panneaux publicitaires dans sa vie peu débridée (ah ah). S’il n’est pas ingénieur, il rêve généralement de travailler à Ubisoft et autres Namco, convaincu d’être talentueux car il affuble ses gribouillages en cours de grands yeux de vache. Sous prétexte qu’il aime les Sushis et qu’il lit des Hentai seul dans son lit, il est persuadé d’être incollable sur la culture asiatique et admoneste donc plusieurs leçons sur le mode de vie occidental, à la fois peu profond et peu fantaisiste. Il écoute les braillements enthousiastes et énergiques japonais qui servent de génériques aux dessins animés cités plus haut, et pense, par là même, être à l’abri de la musique commerciale et de la bêtise populaire qui l’accompagne. Telle est le but de cette expatriation culturelle et volontaire : échapper aux cons ordinaires qui meublent son propre pays et auxquels il a peur de ressembler. But atteint puisqu’il ressemble aux cons ordinaires japonais, et s’auto-attribue une originalité imméritée au sein de son cercle retreint d’amis. Originalité qu’il s’agit de qualifier correctement aujourd’hui : de ridicule.

C’est l’été. Vacances cérébrales. Billet léger.

PS : Il est question des Français se prenant pour des japonais. Pour ceux qui n’auraient pas saisi.

La saison estivale est une invitation à penser moins, ou adolescent. Avec la fougue de la prime jeunesse, mais également son manque de recul, on pleure la déprogrammation d’Orelsan et on regrette la liberté d’expression. Pourtant, il a été programmé ; pas censuré. Qui a donc invité la liberté d’expression au procès des intentions ? Nul ne le sait. Après tout, si un festival a le droit de programmer ou non un artiste sans que l’on crie à la censure, sans que l’on s’insurge de sa compétence à juger les prestations artistiques, il dispose également du droit de déprogrammer un autre s’il l’estime mauvais après-coup. Combien d’artistes sont snobés par les planches sans qu’ils ne s’insurgent contre la censure culturelle ? Mais évidemment, nous parlons d’Orelsan. Sa provocation cache son manque de talent : arguant qu’il est controversé, on impute son absence non à son effroyable médiocrité mais à la discutabilité de ses paroles et à la censure ».

Vu chez Marc Dubuisson.

• Aux grands mots, les grands remèdes.

Difficile de commenter cette affaire. Il est clairement ardu de séparer le bon grain de l’information de l’ivraie de la rumeur. Ségolène Royal, présidente de la région Poitou-Charentes, aurait apparemment fait du chantage de subvention pour empêcher la programmation du rappeur. Pourtant, bien que d’aucuns ne parlent d’une Ségolène marionnettiste qu’au conditionnel, d’autres la somment déjà de se pendre avec ses fils à l’impératif. On hurle contre la censuritude royale, on jacasse des noms d’oiseaux, et l’on prête à la France des pratiques moyenâgeuses sans s’interroger une seule seconde sur la véracité de ces bruits. Des assertions non prouvées, prises pour argent comptant bien qu’émanant uniquement de l’entourage du chanteur. Une belle leçon d’esprit critique : merci la toile.

C’est qu’Orelsan vit par et pour le scandale. Il s’en nourrit, et pour utiliser le langage de circonstance, en chie. Artistiquement, il n’est qu’un énième primate aux paroles primaires. De la musique peu travaillée et des paroles sans second degré qui touillent les sentiments bien-pensants et ramonent l’agressivité des non-pensants. Rien de révolutionnaire : il ne touche pas les tripes, il secoue les enveloppes. Rien de spectaculaire non plus : un trublion aux paroles ordurières qu’on devrait interroger tant sur le plan artistique qu’humain au lieu de le défendre pour le plaisir de contredire une éventuelle action de l’opposition, hein, messieurs Lefebvre et Mitterrand.

Signé : une sale pute.

—

Si je suis lente à la validation des commentaires ou à la publication, ne vous inquiétez pas.

Lili désespère des amateurs d’Apple ; qui le lui rendent bien, d’ailleurs. Ils l’exaspèrent à coups de fruits en lançant une sale mode qui lui casse les pieds quotidiennement. Une mode insidieuse que Lili, au risque de faire sa poire, affirme renifler à plein nez. Elle est suffisamment lucide pour ne pas tomber dans les pommes, aussi, n’en déplaise à notre vigilance que nous voulons constante et affûtée, nous sommes passifs. Ou plutôt actifs dans notre passivité. Nous, qui nous insurgeons pour peu que l’on nous prenne pour des pommes, nous sommes des primeurs exploités. On fait de la réclame gratuite et bradée dont la spontanéité illustre le génie véreux de Monsieur Jobs.

Les noms des produits Apple deviennent génériques. À force de ne plus écouter de la musique sur un lecteur MP3 mais sur un iPod, à force de geeker non sur un ordinateur, mais sur un Mac, de transporter un macbook et non point un vulgaire laptop, de jouer sur un iPhone, qui bien entendu, n’a rien d’un smartphone ; on se retrouve à rendre communs des noms propres. En intégrant des marques dans notre vocabulaire quotidien  spontanément, nous devenons des supports publicitaires. Lili P. vous voit vous gausser ! Elle n’est ni assez grande pour être mannequin promoteur et ni assez épaisse pour être un panneau publicitaire. Or, les mensurations importent peu dès lors qu’on entre dans le cercle du Marketing de réseau subtil. Une technique qui conditionne en douceur : c’est beau, c’est bon, tu me veux, tu n’en peux plus, viens à moi. (<- Ceci est une analogie lubrique)Et hop. Tout est dans le consentement, même plus besoin de vaseline.

OUI MAIS. Lili voit déjà la communauté de fanboys défaillir sous le coup de l’émotion « Oh non ! On nous aura menti ?! Ce goujat ! ». À ces demoiselles – demoiselles, puisque les macfags ont depuis longtemps troqué leur virilité contre un iPod nano et des jugements extatiques, Lili dit que non : vous n’avez pas été trompées sur la marchandise. Les produits Apple sont presque aussi bons qu’ils sont chers. Et s’il vous plaît de vanter la vigueur de votre Casanova, libre à vous tant que vous n’approchez pas vos minauderies technologiques de naïves pucelles trop près de ses organes auditifs.

Certes, avec Apple, on en a raisonnablement pour son argent, le rapport est correct sans avantager furieusement le client. Utiliser un Mac, oui ; En vanter les mérites avec frénésie, non. Vous êtes suffisamment serviles. Car non contents d’intégrer la terminologie Apple, vous adhérez avec plaisir à l’uniformité du Design. La concurrence ? Aux antipodes de la politique de Jobs. Tant pis si le client veut de la diversité qui ne relève pas de la palette de couleurs flashys, Jobs impose ses produits comme un tout, un mix homogène et incessible. Le système d’exploitation et le packaging font indubitablement un. Cet effet « usine » permet de distinguer immédiatement les produits Apple, tel que, quand bien même vous parleriez d’ordinateur portable au lieu de Macbook, vous vantez la marque auprès de votre voisin de wagon. Malgré vous. Ce qui chiffonne chez Apple, c’est justement cet aspect tristement amoral, d’un point de vue Kantien. Sans forcément crier au loup à la sauce gauchiste, force est de constater que chez Apple, le client est non point une fin, mais un moyen.