Peu de personnes peuvent aspirer au titre de connard absolu. Cette distinction fort enviée ne peut en effet être décernée à toutes les raclures en mal d’identité. Elle est l’apanage aux salauds influents dont les décisions malhonnêtes et imbéciles ont des répercussions sur des millions de personnes.  À l’inverse de la légion d’honneur, la décoration de connard absolu se mérite. Et bien que souvent réservée à des simplets à col blanc, elle ne constitue pas une sinécure : enlaidir le monde plus qu’il ne l’est déjà est un sacerdoce vicieux, un sacrifice de tous les instants.

On ne récompensera désormais que peu les prestations des politiciens, toutes dévouées  soient-elles,  à ruiner à grande échelle. Après des prédécesseurs tels que  Bush et Berlusconi, il s’agit pour le titre de connard absolu  de trouver des candidats à la hauteur et de devenir l’ultime preuve d’une connasserie incontestable et résolument irresponsable.  Aussi, avec un bel enchaînement d’âneries irresponsables,  le nom du Connard de l’année est déjà su en Mars. Il a su user de l’influence que lui conféraient ses nombreux titres pour vaincre haut la main la brochette d’enflures que la crise nous a portant servi sur un plateau d’argent : il  est vicaire du Christ, successeur de saint Pierre, archevêque et métropolitain de la province de Rome et de l’Etat du Vatican, souverain patriarche de l’Occident et primat d’Italie. Benoit XVI.

On ne peut pas accuser Benoit XVI de malhonnêteté ; ce n’est pas ce qui lui vaut son titre. Il a eu la gentillesse de permettre la médiatisation de sa pontificale figure bien que son faciès seul introduise la sottise de l’homme d’église qu’il était et la perversion du souverain d’église qu’il serait. En revanche, on peut soliloquer sur sa stupidité désormais proverbiale, pardon, sur son absence d’intelligence caractérisée par un sens des responsabilités avoisinant celui d’une cuiller. Ainsi, Benoît le bien surnommé, a-t-il eu des propos désormais légendaires sur le préservatif. En droite de ligne de l’étroitesse d’Eglise que « le serviteur des serviteurs de Dieu » se doit d’avoir, il a estimé que le préservatif n’arrangeait pas le problème du Sida. Sûrement en opposition aux prières et à l’abstinence. En bon ignorant de la Chose, Sa Sainteté ignore qu’un préservatif est efficace à 99%. Un chiffre qui ne saurait être concurrencé par la chasteté, l’abstinence humaine n’existant qu’entre deux tentations. Pas plus que par les prières exaucées, car le Seigneur, dans Ses divines Occupations, ne daigne pas répondre de manière systématique à son amas de fidèles. Ce qui est fort compréhensible, son armée de dévots le sollicite ab hoc et ab hac, même pour une place de Parking ; c’est que c’est à Lui filer la Divine Migraine, le Pauvre. Revenons à notre berger de moutons, le pape. En dépit de toute analyse numérique, il condamne le préservatif. Des propos peu pesés mais qui valent néanmoins leur pensant de cacahuètes au Cameroun, dont le tiers de la population est catholique.  C’est que ça vaut cher, un pesant de cacahuètes en Afrique Noire.

À peine dans un autre pays d’Afrique, l’Angola, le pape s’emmêle dans un plaidoyer anti-avortement, englobant maladroitement l’avortement thérapeutique et faisant outrageusement référence au protocole de Maputo, qui appelle les membres de l’Union Africaine protocole à autoriser « l’avortement médicalisé, en cas d’agression sexuelle, de viol, d’inceste et lorsque la grossesse met en danger la santé mentale et physique de la mère ou la vie de la mère ou du fœtus ». Malgré la récente excommunication d’une mère brésilienne qui a eu l’audace de faire avorter son enfant de neuf ans, abusée par son beau-père, Sa Courageuse Sainteté ne s’écrase pas.

Voir une excellente caricature de Maester : http://maester.over-blog.com/article-29138081.html

Le pape est l’outil de l’Apocalypse, que le Seigneur, avisé et paresseux, a relégué intelligemment au clergé. Qui s’en acquitte fort bien. En décernant le titre de Connard Absolu à Joseph Ratzinger, plus haut dignitaire du clergé en question, nous remercions chaleureusement Monsieur et Madame Ratzinger ses prudents parents qui n’ont pas utilisé  de capote. La décadence intellectuelle et la décimation partielle de l’Afrique les en remercie.

————-

Il m’arrive rarement de me placer dans un mouvement d’indignation collectif ni de tomber dans l’ad hominem. Pourtant, je m’insurge. C’est que je déteste ce babouin. 

Tout le monde accable la société de consommation. Elle a, dit-on, instauré la loi du paraître et continue, la vilaine, d’imposer des canons de beauté inaccessibles. Elle a plongé des générations dans la dépression et le malheur en pervertissant jusqu’à la moelle de nobles valeurs désormais vétustes. Anorexie, dépression… Des tares propres  à notre ère. Sans conteste, nous tenons là la tête de turc de la société. La société de consommation est le bouc émissaire. Il ne s’agit pas pour l’individu de remettre en question ses propres facultés d’analyse, son approche du monde mais plutôt d’incomber à une entité inconnue tous les malheurs du monde. La société de consommation est  le coupable idéal, pour donner à ses frustrations un exutoire. Les tentacules de la société de consommation sont tellement nombreux que la société de consommation est indivisible. Et critiquer la généralité, sans risque de confrontation directe, c’est encore ce que l’individu sait faire de mieux.

Fuck  authority, fuck beauty, fuck consommation, fuck money. Yeah !

Aussi, des personnes s’autoproclament anticonformistes. Pour peu qu’elles aient un regard plaintivement bourgeois sur quelques maladies du siècle, elles se déclarent immunisées. Contre la connerie, contre le conditionnement social, contre le mal-être.  Elles ont un regard critique qui les protège de toute entourloupe,  et l’illusion s’arrête miraculeusement avant d’arriver chez eux.  Encore, cette auto-proclamation aurait un fond un tant soit peu vrai, ou concret, enfin, un fond qui ne relève pas des fantasmes imaginaires d’une poignée de philosophes de café,  on aurait pardonné à ces zouaves de se mettre en avant. Hélas ! En général, cette réflexion émane de quelque glorieux illuminé ou autre allumé pour qui l’anticonformisme relève de l’alter-mondialisme en converse. Si critiquer ce que l’on est en l’assumant est admirable,  le faire sans en avoir conscience est en tous points ce que l’illusion peut produire de plus dévastateur.

Revenons-en à nos moutons ; et l’expression prend toute son ampleur.

L’anticonformisme devient un prétexte  à l’anti-esthétisme. La laideur est le porte-drapeau d’un mauvais goût doublé de paresse.  La beauté serait subjective, et dans l’œil de celui qui la regarde ; autant de prétextes pour ne plus reconnaître aux choses leur laideur ou leur beauté. Foutaises.

[Qui veut que je soliloque sur le beau Kantien, et l’inexistence du goût, qui veut qui veut ?]

Les roots sont anticonformistes. Et in. N’en déplaise aux amateurs de l’hygiène corporelle, des cheveux doux et des vêtements bien coupés.

Humpf.

[Article méchant à venir sur le gras]

Les livres mis en valeur par la Fnac (niçoise) véhiculent un mépris outrancier du lecteur, tant de la part de l’auteur que de la part du prestigieux bazar. Les livres vous apprennent désormais comment marcher avec des talons aiguilles, ou comment relever gracieusement votre jupe pour améliorer vos chances de prendre un taxi en plein-Paris, comment éviter les cernes après une soirée arrosée comme si c’était votre souci primordial ou comment nourrir votre petit ami en le considérant tel un lapin herbivore.

Il est également question de la baisse de qualité ponctuelle de la presse dite sérieuse, puisque la presse féminine et la presse à sensations prennent leurs lecteurs toute l’année pour des écervelés Mais comment décrire cette sensation de désarmement qui s’empare d’un lecteur avide et qui se rappelle avec abattement la saison et son corollaire indésirable qu’est la médiocrité médiatique ?Comme si, à suivre consciencieusement l’actualité politique et financière toute l’année et tant bien que mal, l’on s’intéressait soudain au nombre de fausses blondes en France, à la sensation d’avoir 20 ans en 2008 ou encore sur les 60 bons plans bidons que tout le monde connaît et qui s’avèrent aussi utiles et révolutionnaires que les régimes miraculeux conseillant la sempiternelle alimentation équilibrée et la pratique régulière de sport.

L’on appelle ça de la littérature de plage. Ou de la lecture légère. À croire que le contenu est moins digeste quand il fait beau. Ou que c’est la qualité qui est lourde.

Elle se fait attendre, ma mise à jour sérieuse.