En effet, Peter Pan est un sale gosse qui a donné  un être humain en pâture à des alligators, et qui n’éprouve pas le moindre remords. Loin de s’en excuser, il continue de s’acharner sur son ancienne victime, désormais infirme. En France, c’est passible de prison. Au pays Imaginaire, ça se passe de punition : tout est dépénalisé. Et l’on s’étonne que ça fasse rêver les pédophiles.

Notre petite boursouflure  s’est créé une petite bande de faire-valoir sans charisme qui le déifient. Il rentre son pantalon dans ses chaussures et a à son service un puissant bras-droit, Clochette, sur lequel il a une autorité exemplaire. Il n’hésite pas à kidnapper une petite greluche sans esprit critique, Wendy, car il rêvait d’une carpette qui lui ferait à manger, à lui et à son groupe écervelé.

Peter Pan n’a pas d’émotion. Ni remords, ni compassion. Il ne connaît même pas l’amour ou l’amitié. Ses amis sont trop creux pour être autre chose que des bouche-trous, tandis que Wendy, la cruche qui carbure au syndrome de Stockholm et qui est manifestement  amoureuse de lui, ne l’intéressera plus dès lors qu’elle commencera à vieillir.

Il n’y a donc pas que des princes charmants décrits dans Disney. Il y a également l’esquisse de ce qu’est un enfoiré fini.

Lili désespère des amateurs d’Apple ; qui le lui rendent bien, d’ailleurs. Ils l’exaspèrent à coups de fruits en lançant une sale mode qui lui casse les pieds quotidiennement. Une mode insidieuse que Lili, au risque de faire sa poire, affirme renifler à plein nez. Elle est suffisamment lucide pour ne pas tomber dans les pommes, aussi, n’en déplaise à notre vigilance que nous voulons constante et affûtée, nous sommes passifs. Ou plutôt actifs dans notre passivité. Nous, qui nous insurgeons pour peu que l’on nous prenne pour des pommes, nous sommes des primeurs exploités. On fait de la réclame gratuite et bradée dont la spontanéité illustre le génie véreux de Monsieur Jobs.

Les noms des produits Apple deviennent génériques. À force de ne plus écouter de la musique sur un lecteur MP3 mais sur un iPod, à force de geeker non sur un ordinateur, mais sur un Mac, de transporter un macbook et non point un vulgaire laptop, de jouer sur un iPhone, qui bien entendu, n’a rien d’un smartphone ; on se retrouve à rendre communs des noms propres. En intégrant des marques dans notre vocabulaire quotidien  spontanément, nous devenons des supports publicitaires. Lili P. vous voit vous gausser ! Elle n’est ni assez grande pour être mannequin promoteur et ni assez épaisse pour être un panneau publicitaire. Or, les mensurations importent peu dès lors qu’on entre dans le cercle du Marketing de réseau subtil. Une technique qui conditionne en douceur : c’est beau, c’est bon, tu me veux, tu n’en peux plus, viens à moi. (<- Ceci est une analogie lubrique)Et hop. Tout est dans le consentement, même plus besoin de vaseline.

OUI MAIS. Lili voit déjà la communauté de fanboys défaillir sous le coup de l’émotion « Oh non ! On nous aura menti ?! Ce goujat ! ». À ces demoiselles – demoiselles, puisque les macfags ont depuis longtemps troqué leur virilité contre un iPod nano et des jugements extatiques, Lili dit que non : vous n’avez pas été trompées sur la marchandise. Les produits Apple sont presque aussi bons qu’ils sont chers. Et s’il vous plaît de vanter la vigueur de votre Casanova, libre à vous tant que vous n’approchez pas vos minauderies technologiques de naïves pucelles trop près de ses organes auditifs.

Certes, avec Apple, on en a raisonnablement pour son argent, le rapport est correct sans avantager furieusement le client. Utiliser un Mac, oui ; En vanter les mérites avec frénésie, non. Vous êtes suffisamment serviles. Car non contents d’intégrer la terminologie Apple, vous adhérez avec plaisir à l’uniformité du Design. La concurrence ? Aux antipodes de la politique de Jobs. Tant pis si le client veut de la diversité qui ne relève pas de la palette de couleurs flashys, Jobs impose ses produits comme un tout, un mix homogène et incessible. Le système d’exploitation et le packaging font indubitablement un. Cet effet « usine » permet de distinguer immédiatement les produits Apple, tel que, quand bien même vous parleriez d’ordinateur portable au lieu de Macbook, vous vantez la marque auprès de votre voisin de wagon. Malgré vous. Ce qui chiffonne chez Apple, c’est justement cet aspect tristement amoral, d’un point de vue Kantien. Sans forcément crier au loup à la sauce gauchiste, force est de constater que chez Apple, le client est non point une fin, mais un moyen.

« L’idée, c’est de permettre à des personnes en arrêt-maladie, en congé parental d’éducation ou en congé maternité après les délais légaux de continuer leur mission. »

Lefebvre. LeFigaro.

Cette initiative trahit au pire une bêtise outrancière ; au mieux, une confusion involontaire qui aurait fait croire au Fébvrile qu’il a intégré l’Union du Mouvement Patronal et non celle du mouvement Populaire. En somme : une énième couleuvre et un vœu d’allégeance au Médef que l’on essaie de faire avaler aux salariés sous couvert de paternalisme. Mais n’en déplaise au courtisan, les citoyens, eux, n’ont troqué ni leur cerveau ni leur honnêteté contre une perruque huileuse.

· Premièrement, parce que l’arrêt-maladie ainsi que le congé de maternité, stipulent que la personne a besoin de repos. Ils sont délivrés suite à un certificat médical. Ce n’est pas parce que Rachida Dati pond plus vite que l’ombre d’une poule que les congés maternité doivent en être raccourcis, même en télétravail. Toutes les femmes ne se dopent pas au carriérisme.

· Deuxièmement, parce que ce droit, aussi soumis au volontariat qu’on veuille bien nous le présenter, deviendrait un moyen de pression. Les meilleurs employés seraient ceux qui ne jouissent pas de leur congé. Circulez, y a rien à voir.

· Troisièmement, affirmer que cette mesure est contre la menace du licenciement arbitraire (« Beaucoup de salariés se trouvent dans une forme d’insécurité : ils sont remplacés et ne sont pas certains de retrouver, à leur retour, tout à fait le même poste. ») revient à cautionner l’immonde abus patronal qu’est le chantage. Au lieu de mesures drastiques qui ciblent ces pratiques, on accable les salariés. Logique.

Heureusement, pareille horreur est contestée au sein même de la majorité. Petit égarement fébvril donc, pas de quoi perdre foi en la démocratie. Gageons cependant qu’une idée aussi fumeuse est assurément le fruit du surmenage. Lefebvre devrait prendre un congé pour prendre soin de lui ; ne serait-ce que pour laver ses cheveux gras.

À l’image de Jack Lang, Besson est un artiste. Tel un comédien talentueux, qui feint tout et n’importe quoi, il tâche au moins de paraître ce qu’il ne peut être. Comme une danseuse gracieuse dressée sur ses chaussons en demi-pointes qui manie avec promptitude  l’art exigeant de la pirouette, il est  souple et s’illustre magistralement dans la révérence. Pareillement à un musicien charmeur et polyvalent, pour éviter de jouer sans tambour ni trompette, il joue parfois du violon et souvent du pipeau.

La belle tête de vainqueur.

Besson est le politicien à qui tout chef d’état censé devrait faire confiance. Aucune  connivence ne saurait freiner son carriérisme, aussi, il n’est fidèle qu’à ses propres intérêts. Docile. Une carpette, acceptant tous les piétinements et toutes les souillures des semelles puissantes, trop heureuse d’avoir un contact important. Un imbécile qui se gargarise d’avoir un secrétariat d’état fantôme, Prospective et au Développement de l’Economie numérique, dans un premier temps. Puis qui se vante d’avoir écopé du plus droitiste des ministères par la suite. Identité nationale, bon sang ! En s’asseyant sur ses convictions, il écrase l’image du socialisme. Crac.

L’identité est plus destructive que constructive. Elle enferme l’individu, l’étouffe dans des stéréotypes navrants qu’il doit sans arrêt justifier. Elle constitue une norme, un a priori, un jugement par défaut qui va à l’encontre de ce qu’est une nation. L’identité la veut unique, identique, uniforme. Une nation est plurielle, diversifiée, cosmopolite. L’affranchissement européen de l’identité, depuis le siècle des lumières, était une brise fraîche nécessaire, un vent de rébellion modérée qui donnait encore aux signataires du « contrat social » leur part de liberté.

Outre le dégoût qui refuse de s’amoindrir de voir un homme de « gauche » dans un ministère pareil, il est utile de rappeler qu’il est mesquin de dire que Besson est un homme sans conviction. Il en a juste un peu trop.

• Imposture littéraire II :

La littérature devrait être plus souvent comparée à la gastronomie. Tout y est question de doses, d’épices et de douceur. Tout est dans la pincée, le brin et le soupçon.  À mal équilibrer les ingrédients, l’on donne au mieux l’indigestion au pire la nausée. Ah ! Parlons nausée, parlons Anna Gavalda. Son œuvre n’est tout de même pas le fast-food du genre, ne soyons pas mesquins quand l’essence se prête trop à la caricature pour accepter l’hyperbole. Ses livres ne sont pas fades. Ce serait vraiment faire preuve d’une singulière mauvaise foi que de dire qu’ils laissent indifférent. Au contraire, ils vont droit au cœur et à l’estomac, en donnant haut-le-cœur et haut-le-corps. C’est plutôt de la Barbapapa. Sucrée, sirupeuse et écœurante. Gavalda cache la banalité de sa plume derrière du rêve marketé, l’assimilant à des sensibles geignardises pour pucelles en mal d’amour et pour idiots en manque d’idéaux. Un torchon croulant sous le sucre reste un torchon.   

Il faut croire cependant que produire du sucre en livres ne suffit pas. Qu’il faut de la saccarine en pellicule, aussi. On n’arrête pas le progrès. Adapter du Gavalda relève pourtant du suicide artistique. Les personnages sont ordinaires, trop ordinaires pour être filmés. Leurs émotions relèvent du quelconque, leurs rêves du manque d’ambition. Leur banalité n’est pas exploitée, leur humanité l’est trop. Problème de dosage encore. Les scénarii sont trop simples pour captiver. Après ensemble, c’est tout, c’est donc au tour de « je l’aimais » de passer sur le gril de l’adaptation cinématographique.  Sans succès. C’est l’histoire banale d’une femme fraîchement quittée. Pour la consoler, son beau-père lui raconte ses propres infidélités et sa lâche incapacité à quitter sa femme, qu’il regrette. Il a fait le bon choix, il ne regrettera rien.

• ·         « Je l’aimais. » Je l’ai détesté

 Daniel Auteuil y joue, et s’y compromet. Zabou Breitman le tourne, et déçoit. Seule la bécassine, Marie-Josée Croze de son nom, est fidèle à elle-même et au personnage, remarquablement insipide de la racine de ses cheveux décolorés jusqu’au bout de son pitoyable jeu d’actrice. Le décor japonais, haut en couleur, relève cruellement la platitude chromatique de la trame adolescente dressée  par Anna Gavalda.

Ce film ne marquera, au final, que les esprits des couples disparates qui se sont déchirés à l’entrée du cinéma, à force d’hésitations entre X-men et le monument de la niaiserie présenté ici bas.

Messieurs-Dames, vous êtes prévenus.