Lorsque l’on parle du Proche-Orient, les cœurs s’échauffent, les âmes s’insurgent et les esprits se confondent. Alors les échauffés spamment, les insurgés manifestent et les confus s’expriment. D’où un unilatéralisme navrant, omniprésent dans un côté comme dans l’autre, frisant la caricature et dépassant le communautarisme. Après la rue, c’est la Toile qui se fait défenderesse de la justice arbitraire et qui devient la tribune d’esprits bien intentionnés, certes, mais qui ne se remettent jamais en question. Après les philosophes de café et les piliers de bar PMU, ce sont les endoctrineurs de Facebook qui comprendraient tout à tout. Seulement eux. Ce n’est pourtant que leur vanité ou leur empressement doucereusement amène qui leur donne l’illusion d’être les élus de la connaissance et les prophètes de la politique ; à défaut du contraire. Quand ils croient voir clair en le conflit inextricable du Proche-Orient, ils font sciemment ou non preuve d’un manichéisme sommaire, mais hélas systématique dès que l’on s’attelle à la tâche de traiter de la politique proche-orientale sans parti pris « sentimental ». Malheureusement, faire preuve de neutralité revient à devenir la brebis galeuse de son propre camp. Renoncer à ses partis pris sentimentaux en vue d’analyser aussi objectivement que possible implique un statut de sombre judas, de traître à son sang ou à ses idées.

Un arabe accable le Hamas ? Vendu ! Faiblard ! Un israélien critique son gouvernement ? Pro-arabe! Abruti ! Un socialiste modère ses idées ? Connard de droite !

N’en déplaise aux communautaristes de tous bords et aux obtus qui croient que l’origine conditionne la pensée, le Hamas peut être dénoncé par des gens qui devraient spontanément voir en lui le héros du monde arabe et le héraut de la justice. Car le Hamas n’est pas parfait, et il n’est pas utile d’être de mauvaise fois pour s’en rendre compte, ou pire, pour l’exprimer. S’il symbolise tant bien que mal la résistance et l’honneur, il n’en reste pas moins qu’il est à l’origine de la récente et sanglante bataille qui a coûté la vie à des centaines de palestiniens. Le Hamas agit tel un impopulaire collégien puceau, qui souhaite faire le grand. Un boutonneux peu populaire, qui pour se faire remarquer, ne trouve rien de mieux à faire que tripoter une voisine récalcitrante championne de boxe. De caresses insistantes en gestes déplacés, le lourd laideron écope de gifles et de coups de pied. La réaction de la donzelle est excessive, certes, mais proportionnelle à sa patience inactive passée. Reste que cet insupportable abruti, non content de s’être attiré les foudres de sa voisine, met hâtivement des lunettes pour apitoyer les observateurs ; à défaut de bénéficier de la compassion de l’aveugle enragée. Ces lunettes n’ont rien demandé à personne. Le Hamas a exagéré ses offensives, s’est vu devant une défense démesurée et a choisi de dresser les victimes civiles qui, à l’image des lunettes, n’ont rien demandé à personne en tant que bouclier à attaques, filet à compassion. Et ces civils, Bon Dieu, sont morts. Le Hamas, au centre d’un tourbillon d’impopularité, jaloux du Hezbollah, a agi de manière idiote, cruelle et lâche. Pour redorer son blason, il n’a pas hésité à sacrifier des civils, qui, mus dans leur soif d’indépendance, arrosent le sol de leur sang. Oui, le Hamas est terroriste et grandement responsable. Penser canonner impunément le sud d’un pays qu’on déclare  ostentatoirement vouloir rayer de la carte est par ailleurs d’une stupidité sans pareille.

De l’autre côté, Israël. Réaction disproportionnée et calculée longtemps à l’avance. En vue d’éviter un nouvel échec, comme celui face au Hezbollah, Israël a été stratège. Tactique efficace, mais meurtrière. Stratégie qui a grandement atteint le Hamas, mais qui n’a  nullement tenu compte des civils palestiniens. Comment, dans ces conditions, qualifier cette stratégie ? Efficace mais inhumaine, elle ne saurait être bonne. Sans tomber dans un idéalisme juvénile, un outil de guerre ne l’est jamais [bon]. De même, il est des dérives impardonnables qui doivent être sanctionnées. Rien ne justifie des tirs sur des écoles, des écoles de l’ONU qui plus est ! De même qu’il s’agit  de condamner les constructions sur les enclaves palestiniennes et les blocus punissent quasi-exclusivement la population civile.

Les cadavres s’amoncellent, et la religion est indubitablement au centre de ce combat. Des croyances respectives qui somment aux camps de s’entretuer, chacune clamant que la terre souhaitée est Due, promise par un Dieu que les deux camps vénèrent. Reste à espérer qu’une prise de conscience, pacifique et laïque, opérera dans les esprits, et que la Palestine trouvera son Ghandi, un interlocuteur ni idiot ni belliqueux, qui entamera des négociations de paix qui ne relèvent pas de la mascarade médiatique et qui se basera sur les points communs des deux populations pour fonder un échange égalitaire. L’existence des deux états est impérative, et permettra au fur et à mesure l’établissement de la paix au Proche-Orient.  

————————

« Nous sommes tous gaza » ? Telle est la traduction littérale de cet avatar qui a fait son chemin et qui a insulté tous ceux qui le regardaient passer sans le suivre. De ceux qui n’adressaient pas des prières larmoyantes à Dieu. De ceux qui « étaient trop cool ou égoïstes pour afficher leur soutien à Gaza». Je ne suis ni trop cool ni égoïste, mais je ne suis pas Gaza pour autant, je suis moi. Et c’est assez difficile à gérer, merci. Un  condensé de clics ponctuels n’est pas suffisant pour s’acheter une conscience, ni le droit de faire la morale avec. À bon entendeur, salut.