Avec un regard supposé candide et un air censé être convainquant [et convaincu], ces messieurs, et surtout ces dames, arguent avec force sourires leur préférence pour « les rondeurs », sacrées depuis Amel Bent qui scande effrontément : « Moi j’ai des formes et des rondeurs, ça sert à réchauffer les cœurs ». Une phrase bien incompréhensible au passage, puisqu’avec la meilleure volonté du monde, il est difficile de voir un rapport entre des kilos pour le moins superflus et des « cœurs réchauffés ».

Au contraire, Mademoiselle Bent. Les rondeurs ne servent non pas à réchauffer les cœurs, mais à écraser les corps. Et l’asphyxie, qu’on me pardonne mon impertinence, est loin d’être la plus douce des morts.

Du mauvais goût et des couleurs aberrantes, l’humanité doit discuter. Il n’est pas prétentieux ou superficiel d’opiner qu’un capiton est laid et que la peau d’orange est pour le moins hideuse. Osons dire la vérité, sans peur de la réaction maniérée de quelques personnes « tolérantes ». Leur hypocrisie dictatoriale a déjà engendré une pléthore de non-dits, honteusement pensés et tus. Des pensées démenties sous couvert d’amour de la sacro-sainte « beauté intérieure » de manière si exagérée que c’en est peu crédible. À croire qu’il existe une dichotomie entre les beautés : l’intérieure, si profonde, et la physique, si vulgaire. Simplisme ? Assurément. Des voix à l’unisson, solidaires dans la chouinerie, qui récitent des mensonges dûment inculqués ou acquis. Des voix effrayées par l’étiquette infâmante de la superficialité et surtout des mensonges qui constituent fondamentalement des blasphèmes à la rectitude esthétique. Et au nom de quoi, je vous prie ? Au nom de l’égo écorché de quelques boursouflés dépressifs ; et menteurs.

Que l’on m’excuse avec mansuétude.

J’aime le beau. Et si cela signifie que je suis victime de la société de consommation, je le clame, en dépit de l’inimitié certaine que m’attireront ces lignes. Sans honte et sans détour. Que l’on me permette juste d’arguer que nous sommes tous victimes de la société de consommation. Tout dépend du sens que l’on donne à consommation. En effet, pour certains, c’est l’organisation sociale créant de nouveaux besoins et de nouveaux critères. Pour d’autres, l’interprétation est plus rustique : consommation alimentaire. Et au vu de la malbouffe maîtresse, nous en revenons à notre sujet initial, le surpoids.

La beauté n’est malheureusement pas subjective. Il m’est arrivé de me rassurer de la sorte, des jours où mon miroir réfléchissait un minois décidément trop jeune. Pourtant, l’honnêteté m’invite à ouvrir les yeux. Les avis sont irréfutablement partagés. La marge d’erreur, propre à tout pronostic, relève de la mauvaise foi ou du mauvais goût.

Par ailleurs, ce libelle n’est pas un aveu cinglant de haine envers les personnes, hum, imposantes. Mais un rejet assumé de cette duplicité consensuelle mue non pas par quelque honnêteté mais uniquement par une pleutrerie congénitale.

Rien ne m’est plus insupportable que ces anticonformistes auto-déclarés qui portent bien haut l’étendard du mensonge artistique. Car si le corps humain est une œuvre d’art, ces critiques mal dans leur peau en sont les faussaires. Ou plutôt, les agents de communication crapuleux qui vantent ce qui est indubitablement laid pour le seul intérêt de leur insignifiante personne. Lamentable.

[ Pour une fois que je publie une photo de filles en bikini ! ]

Oui. Je suis une connasse.

Tout le monde accable la société de consommation. Elle a, dit-on, instauré la loi du paraître et continue, la vilaine, d’imposer des canons de beauté inaccessibles. Elle a plongé des générations dans la dépression et le malheur en pervertissant jusqu’à la moelle de nobles valeurs désormais vétustes. Anorexie, dépression… Des tares propres  à notre ère. Sans conteste, nous tenons là la tête de turc de la société. La société de consommation est le bouc émissaire. Il ne s’agit pas pour l’individu de remettre en question ses propres facultés d’analyse, son approche du monde mais plutôt d’incomber à une entité inconnue tous les malheurs du monde. La société de consommation est  le coupable idéal, pour donner à ses frustrations un exutoire. Les tentacules de la société de consommation sont tellement nombreux que la société de consommation est indivisible. Et critiquer la généralité, sans risque de confrontation directe, c’est encore ce que l’individu sait faire de mieux.

Fuck  authority, fuck beauty, fuck consommation, fuck money. Yeah !

Aussi, des personnes s’autoproclament anticonformistes. Pour peu qu’elles aient un regard plaintivement bourgeois sur quelques maladies du siècle, elles se déclarent immunisées. Contre la connerie, contre le conditionnement social, contre le mal-être.  Elles ont un regard critique qui les protège de toute entourloupe,  et l’illusion s’arrête miraculeusement avant d’arriver chez eux.  Encore, cette auto-proclamation aurait un fond un tant soit peu vrai, ou concret, enfin, un fond qui ne relève pas des fantasmes imaginaires d’une poignée de philosophes de café,  on aurait pardonné à ces zouaves de se mettre en avant. Hélas ! En général, cette réflexion émane de quelque glorieux illuminé ou autre allumé pour qui l’anticonformisme relève de l’alter-mondialisme en converse. Si critiquer ce que l’on est en l’assumant est admirable,  le faire sans en avoir conscience est en tous points ce que l’illusion peut produire de plus dévastateur.

Revenons-en à nos moutons ; et l’expression prend toute son ampleur.

L’anticonformisme devient un prétexte  à l’anti-esthétisme. La laideur est le porte-drapeau d’un mauvais goût doublé de paresse.  La beauté serait subjective, et dans l’œil de celui qui la regarde ; autant de prétextes pour ne plus reconnaître aux choses leur laideur ou leur beauté. Foutaises.

[Qui veut que je soliloque sur le beau Kantien, et l’inexistence du goût, qui veut qui veut ?]

Les roots sont anticonformistes. Et in. N’en déplaise aux amateurs de l’hygiène corporelle, des cheveux doux et des vêtements bien coupés.

Humpf.

[Article méchant à venir sur le gras]