Cher Monsieur Val,

Il est regrettable de devoir commencer une lettre par une formule consensuelle aussi hypocrite. Sachez que vous n’êtes cher  dans aucun sens du terme. L’affection que je vous porte est égale à votre valeur de journaliste, c’est dire.

Je vous écris, Monsieur Val, pour vous dévoiler mon intention de me réabonner à Charlie Hebdo et par là même, vous exprimer tout le mépris poli que vous m’inspirez. Depuis l’affaire Siné, je boudais votre hebdomadaire,  fière comme Artaban. Continuer à lire la serpillère de l’éboueur que vous êtes était inenvisageable pour moi, malgré ma légendaire patience qui me pousse régulièrement à me faire souffrance pour meubler mon Blog de quelques crachats mensuels sur les succès du moment. Mais Charlie-Hebdo était devenu trop souffreteux et bien trop pâlichon pour être haut en couleur. Pas assez médiocre pour être drôle, pas assez intelligent pour être brillant. Fade. Sans saveur. Valétudinaire, à votre image, Monsieur Val, à l’image de votre voix votive et de votre déontologie vomitive.

Je me réabonne car vous partez. La presse écrite va mal, Monsieur Val, vous le savez. Les journaux américains font faillite, et la question de la monétisation des contenus se pose progressivement. Le modèle publicitaire actuel a un avenir limité dans le temps, l’information n’est plus l’apanage de l’édition et l’argent se fait désirer. Resteront des idéalistes consciencieux pour défendre le prestige du papier ; idéalistes dont vous ne faites évidemment pas partie. Aussi, pas de valse-hésitation, vous fuyez. L’on vous savait lécheur, l’on vous découvre lâcheur. Ce qui n’indigne point, et surprend encore moins. Là où vous pensez envoyer valdinguer votre hebdomadaire, vous ne dressez  en réalité que le portrait peu flatteur de l’égoutier que vous êtes. En qualité de rat, vous quittez le navire pour un caniveau (Radio France).

VALEAS, VAL. (Va t-en, Val).

S’il est vrai que vous avez eu autrefois une belle plume, il est certain que  vous la trempez désormais dans de l’encre puante, presque aussi cireuse que votre teint.

Irrespectueusement vôtre,

Moom.

Tout le monde accable la société de consommation. Elle a, dit-on, instauré la loi du paraître et continue, la vilaine, d’imposer des canons de beauté inaccessibles. Elle a plongé des générations dans la dépression et le malheur en pervertissant jusqu’à la moelle de nobles valeurs désormais vétustes. Anorexie, dépression… Des tares propres  à notre ère. Sans conteste, nous tenons là la tête de turc de la société. La société de consommation est le bouc émissaire. Il ne s’agit pas pour l’individu de remettre en question ses propres facultés d’analyse, son approche du monde mais plutôt d’incomber à une entité inconnue tous les malheurs du monde. La société de consommation est  le coupable idéal, pour donner à ses frustrations un exutoire. Les tentacules de la société de consommation sont tellement nombreux que la société de consommation est indivisible. Et critiquer la généralité, sans risque de confrontation directe, c’est encore ce que l’individu sait faire de mieux.

Fuck  authority, fuck beauty, fuck consommation, fuck money. Yeah !

Aussi, des personnes s’autoproclament anticonformistes. Pour peu qu’elles aient un regard plaintivement bourgeois sur quelques maladies du siècle, elles se déclarent immunisées. Contre la connerie, contre le conditionnement social, contre le mal-être.  Elles ont un regard critique qui les protège de toute entourloupe,  et l’illusion s’arrête miraculeusement avant d’arriver chez eux.  Encore, cette auto-proclamation aurait un fond un tant soit peu vrai, ou concret, enfin, un fond qui ne relève pas des fantasmes imaginaires d’une poignée de philosophes de café,  on aurait pardonné à ces zouaves de se mettre en avant. Hélas ! En général, cette réflexion émane de quelque glorieux illuminé ou autre allumé pour qui l’anticonformisme relève de l’alter-mondialisme en converse. Si critiquer ce que l’on est en l’assumant est admirable,  le faire sans en avoir conscience est en tous points ce que l’illusion peut produire de plus dévastateur.

Revenons-en à nos moutons ; et l’expression prend toute son ampleur.

L’anticonformisme devient un prétexte  à l’anti-esthétisme. La laideur est le porte-drapeau d’un mauvais goût doublé de paresse.  La beauté serait subjective, et dans l’œil de celui qui la regarde ; autant de prétextes pour ne plus reconnaître aux choses leur laideur ou leur beauté. Foutaises.

[Qui veut que je soliloque sur le beau Kantien, et l’inexistence du goût, qui veut qui veut ?]

Les roots sont anticonformistes. Et in. N’en déplaise aux amateurs de l’hygiène corporelle, des cheveux doux et des vêtements bien coupés.

Humpf.

[Article méchant à venir sur le gras]